IFI 2011

El IFI resume en un único indicador el marco institucional de 138 economías del mundo. El índice integra variables referidas al ejercicio de las libertades civiles, políticas y económicas y la gobernanza. El marco institucional es clave para el desarrollo empresarial en general y para la atracción de inversiones extranjeras y constituye la base que sustenta el crecimiento y la capacidad emprendedora de una economía.

El 41% de los países del mundo, registró un deterioro de su entorno institucional, el 46% mejoró y el 13% permaneció estable de acuerdo con el IFI 2011. El Gráfico adjunto muestra la evolución del marco institucional entre 2003 y 2011.

Número de países para cada valor del Índice Liberdom 2003-2011

Los países que cuentan con un marco institucional más sólido de acuerdo con el IFI 2011 son: Nueva Zelanda, Suiza, Australia, Dinamarca, Canadá, Finlandia, Noruega, Suecia, Luxemburgo y Hong Kong.

Por el contrario, los Estados con una mayor debilidad institucional son: Myanmar, Zimbabue, República Democrática del Congo, República Centroafricana, Chad, Guinea-Bissau, Angola, República del Congo, Venezuela y Burundi.

Entre los 138 países considerados en el IFI, Egipto, Madagascar y Jordania fueron los que registraron mayores deterioros de su entorno institucional entre 2010 y 2011 al perder 13, 12 y 11 puestos, respectivamente, seguidos de Fiyi (10), India (9) y Filipinas y Tailandia (8). Los países que más mejoraron fueron Bangladesh (13), República Dominicana y Kirguistán (10), Ghana (9) así como Zambia y Sri Lanka (6).

En la zona del Euro se produce un deterioro general. Alemania, Francia, Italia, España, Países Bajos, Irlanda, Portugal, Eslovenia y Grecia empeoraron su posición. Solo Luxemburgo, Malta, Chipre, Austria y Eslovaquia la mejoraron.

España ocupa el puesto 31 del mundo en el IFI 2011 de solidez del marco institucional, posición en la que se ha situado al descender en este ranking cuatro puestos (2010-2011). Es el país de la OCDE que registra un mayor deterioro. A pesar de que el perfil de la economía española se ajusta al del grupo de países avanzados del mundo, muestra una debilidad en los ámbitos de marco legal y derechos de propiedad, eficacia gubernamental, libertad de comercio internacional, regulación, estabilidad política y participación política, áreas en las que se deben priorizar las políticas públicas a fin de mejorar el entorno para la actividad de nuestras empresas.

El Documento de Trabajo adjunto describe la evolución del IFI 2011 y ofrecen los rankings resultantes de la ordenación de los 138 países considerados en su elaboración:

DTLiberdom 1 2012 Índice Liberdom 2011

Si desea descargar el ranking completo puede hacerlo, también, a través de este vínculo:

Indice Liberdom 2011 Ranking completo

Metodología del IFI

Como se ha señalado, el IFI integra variables referidas al ejercicio de las libertades civiles, políticas y económicas así como a la gobernanza. La información sobre libertad económica proviene del Instituto Fraser, que sintetiza 42 variables agrupadas en cinco dimensiones. El Banco Mundial es la fuente de la información sobre gobernanza. Dado que esta institución no ofrece un indicador agregado de gobernanza sino seis componentes, para el cálculo del IFI se realiza dicha agregación mediante la técnica de análisis factorial obteniendo un indicador de gobernanza que recoge la parte común de los componentes mencionados  para cada una de los países incluidos en el análisis. La información sobre libertades civiles y políticas proviene de las cinco dimensiones ofrecidas por The Economist.

El IFI agrega estas tres perspectivas institucionales a través de la metodología estadística del Análisis Factorial que permite la reducción de la dimensión cuantitativa del análisis, así como la agregación de información altamente correlacionada. Mediante el método de extracción de componentes principales se obtiene un único componente que resume, en el valor del Índice Liberdom, las tres áreas de análisis mencionadas -libertad económica, gobernanza y democracia- con una capacidad explicativa del 84% de la varianza original.

La formalización del modelo factorial teórico queda recogida en la siguiente expresión:

ILEj = aILE 1 · F1j + aILE 2 · F2j + aILE3 · F3j + dILE · UILE j

IGj = aIG 1 · F1j + aIG 2 · F2j + aIG 3 · F3j + dIG · UIG j

IDj = aID 1 · F1j + aID 2 · F2j + aID 3 · F3j + dIG · UIG j

Donde:

ILEj = valor normalizado de la variable Índice de Libertad Económica para la observación j

IGj = valor normalizado de la variable Índice de Gobernanza para la observación j

IDj = valor normalizado de la variable Índice de Democracia para la observación j

F1j = valor del factor 1 para la observación j

F2j = valor del factor 2 para la observación j

F3j = valor del factor 3 para la observación j

aILE j = carga factorial de la variable ILE que mide la relación entre la variable Índice de Libertad Económica y el factor j

aIG j = carga factorial de la variable IG que mide la relación entre la variable Índice de Gobernanza y el factor j

aID j = carga factorial de la variable ID que mide la relación entre la variable Índice de Democracia y el factor j

Di · Uij = parte aleatoria independiente de los factores

Como resultado del análisis se obtuvieron tres componentes principales de los cuales tan solo uno obtuvo un nivel del autovalor o raíz latente superior a 1. De esta forma, las tres áreas de análisis -libertad económica, gobernanza y democracia- quedan recogidas en un único factor que conforma el IFI.