IFI 2010

Los países que cuentan con un marco institucional más sólido de acuerdo con el IFI 2010 son: Nueva Zelanda, Suiza, Dinamarca, Canadá, Finlandia, Australia, Suecia, Países Bajos, Luxemburgo y Noruega. Por el contrario, los Estados con una mayor debilidad institucional son: Myanmar, Zimbabue, República Democrática del Congo, Chad, República Centroafricana, Angola, Guinea-Bissau, República del Congo, Venezuela y Siria.

La comparación entre los IFI de 2009 y 2010 permite observar las dinámicas institucionales de los países considerados de acuerdo con la evolución de las variables referidas al ejercicio de las libertades civiles, políticas y económicas y la gobernanza, evidenciando un comportamiento divergente entre países. En concreto, se observa una reducción del número de países con puntuación intermedia (entre -1 y 0) que se desplazan, parte a puntuaciones inferiores (entre -2 y -1) y parte a puntuaciones superiores (entre 0 y 1).

El Cuadro I reúne los países que han registrado mayores mejoras o deterioros de su posición en el Índice. Entre los 137 países considerados en el Índice Liberdom, Kenia y Jordania fueron los países que registraron mayores deterioros de su entorno institucional entre 2009 y 2010 al perder 10 puestos, seguidos de Ucrania (7) y Etiopía, Fiyi, Filipinas y Honduras (6). Los países que más mejoraron fueron Tailandia (12 puestos), Paraguay (9) y Turquía y Colombia (8).

En Europa Occidental, Irlanda, Reino Unido, Portugal, Grecia, Austria, y Holanda empeoraron su posición, mientras Italia, Alemania, Luxemburgo, Suecia y Finlandia la mejoraron.

España ocupa el puesto 27 del mundo en el IFI de solidez del marco institucional, posición que ha mantenido en este ranking en los Índices 2009 y 2010. El grupo de 26 naciones que anteceden a España en el Índice no varían en el periodo considerado, aunque se producen cambios internos en la calificación (Anexo). Los deterioros institucionales más significativos son los registrados por Irlanda (-3), seguida de Austria (-2) y Reino Unido (-2) así como de Países Bajos (-1), Islandia (-1), Austria (-1) y Estados Unidos (-1). Las mejoras institucionales más relevantes son las registradas por Luxemburgo (+3), Suecia (+2) y Alemania (+2).

El análisis de la posición de España en términos del IFI y sus componentes principales muestra un déficit institucional respecto al valor promedio de la OCDE, en especial en lo que respecta a los indicadores que miden la gobernanza y la libertad económica. Ambas instituciones constituyen, de acuerdo con las investigaciones de Liberdom, los pilares del marco institucional que sustenta la actividad emprendedora, clave para el crecimiento económico.

EVOLUCIÓN DEL MARCO INSTITUCIONAL EN 137 PAÍSES DEL MUNDO

Número de países para cada valor del IFI

 

IFI 2010

En el Documento de Trabajo adjunto se describe la evolución del IFI y se ofrecen los rankings resultantes de la ordenación de los 137 países considerados en su elaboración.

DTLiberdom 2 2011 Índice Liberdom 2010

Metodología del IFI

Como se ha señalado, el IFI integra variables referidas al ejercicio de las libertades civiles, políticas y económicas así como a la gobernanza. La información sobre libertad económica proviene del Instituto Fraser, que sintetiza 42 variables agrupadas en cinco dimensiones. El Banco Mundial es la fuente de la información sobre gobernanza. Dado que esta institución no ofrece un indicador agregado de gobernanza sino seis componentes, para el cálculo del IFI se realiza dicha agregación mediante la técnica de análisis factorial obteniendo un indicador de gobernanza que recoge la parte común de los componentes mencionados  para cada una de los países incluidos en el análisis. La información sobre libertades civiles y políticas proviene de las cinco dimensiones ofrecidas por The Economist.

El IFI agrega estas tres perspectivas institucionales a través de la metodología estadística del Análisis Factorial que permite la reducción de la dimensión cuantitativa del análisis, así como la agregación de información altamente correlacionada. Mediante el método de extracción de componentes principales se obtiene un único componente que resume, en el valor del Índice Liberdom, las tres áreas de análisis mencionadas -libertad económica, gobernanza y democracia- con una capacidad explicativa del 84% de la varianza original.

Metodología Índice Liberdom